21 сентября 2017   на главную   поиск     форум   карта сайта   обратная связь | обзоры  
 



http://full-house24.ru/

Новости политики Россия политическая Партии Единая Россия Другая Россия Общество и Государство Президент Российские законы о выборах Кандидаты Предвыборная программа Партия Яблоко Справедливая Россия Коммунисты ЛДПР Программы Политическая власть Россия и Украина Новости выборов Партия Союз правых сил Культ личности Теория Государства и права Человек и общество Центризбирком Внутренняя политика Государства Российское правительство

Главная | Избирательное право | Электоральная культура

Очень часто разговоры о том, что выборы должны стать контролируемыми сопровождаются страстными и/или «научно аргументированными» апелляциями к особенностям российской культуры или бескультурья. Акценты зависят от политической ориентации апеллирующего.


В том случае, если апеллирующий имеет склонность преувеличивать национальную специфику России, то сообщество слышит рассуждения об особенностях российского менталитета, российских традициях патернализма и подданничества и т.п. В результате выборы оказываются «не нашим» изобретением. Этот вариант аргументации с точки зрения анализа символики выборов мало интересен, ибо в его рамках, в конечном счете, обосновывается необходимость отмены выборов.

Если же сторонник контролируемости выборов относит себя к «западникам», то в ход пускаются аргументы о незрелости электората, неразвитости политической культуры и т.п. Идея, мягко скажем, не нова. Достаточно вспомнить великого Д.С.Милля, который прямо утверждал, что в случае неготовности общества к выборам всеобщее избирательное право может быть ограничено, и.е. перестать быть всеобщим. О необходимости сдерживания «потока демократии» в Европе писал А.Токвиль, ибо первоначальные плоды демократии могут оказаться слишком горькими. Точно так же сегодня – российскому обществу предлагается сначала стать гражданским, а избирателям повысить свою политическую культуру. Избиратели, с точки зрения «контролеров», оказываются не готовыми выбирать «лучшего», голосовать рационально, не поддаваться на провокации и т.п.

Самое интересное в этой логике заключается в том, что ее использует не только власть, но и либеральная, демократическая оппозиция. Причем столь же активно. Жалобы оппозиции на незрелость электората, который голосует за «патриотов-националистов», ЛДПР или коммунистов слышны постоянно. В результате, выступая за честные и свободные выборы, либералы и демократы одновременно с этим часто фактически призывают к их отмене или ограничению через признание незрелости электората. Таким образом, как ни парадоксально, но символически власть и либеральная оппозиция вновь оказались по одну сторону баррикад. Избиратель, политическая культура которого оценивалась как незрелая, был символически унижен и властью, и прекраснодушными интеллигентами.

Логика власти, желающей воспроизводства, и логика либеральных оппозиционеров, власть критикующих, совпадают в посылках. При этом выводы, которые делает власть, оказываются логически более обоснованными – выборы нужно ограничить, ограничить временно, до построения гражданского общества и формирования цивилизованной электоральной культуры. Тогда как оппозиция вынуждена вводить дополнительные посылки, чтобы придти к противоположному выводу – выборы нужно сохранить. Самый простой путь выглядит следующим образом: политическая культура низка – лучший способ ее формирования связан с участием в выборах – выборы нужно сохранить.

Очевидно, что логика оппозиции не абсолютна и вызывает закономерную реакцию власти, на которую либералам реагировать совсем сложно. В условиях незрелости политической культуры и до ее «окончательного» формирования, утверждают сторонники отмены выборов и их контролируемости, избиратели могут поддаться манипуляции, сделать стратегическую электоральную ошибку и избрать фашистов (как в Германии в 30-е гг.), воров и бандитов (как в Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Владивостоке или Красноярске), националистов, радикалов, олигархов, популистов и т.п. Поэтому эксперименты с развитием культуры в процессе выборов опасны. Или опыт истории вас ничему не научил? Или вы пособники фашистов? Такая вполне естественная символическая политика власти однозначно ставит либералов и демократов в оправдательную позицию. И все это происходит из-за недоверия к собственным избирателям.

Если же изменить логику и признать право выбирать и осознанность выбора, который делают российские избиратели, то вопрос встанет о пороках власти, о ее недостатках, неумении работать и т.д. Проще говоря, встанет вопрос о власти. И вновь все встает на свои места: либералы и демократы в России говорят о неразвитой политической культуре, возможно, потому что не готовы бороться за власть, предпочитая сотрудничество с ней, компромиссы и соглашения.

Что предлагается? Сегодня разноголосый политический хор жалуется на политическую неграмотность электората, призывая читать избирателям лекции a la общество «Знание». Гражданское общество и политическую культуру предлагают формировать методами просвещения. При этом очевидно, что просвещенческая логика воспроизводит в массовом сознании дискурсы отнюдь не демократические, но напротив элитарные и авторитарные.

Заметим, что смена логики с «мы вас научим» (со стороны политических акторов всех политических оттенков) на «мы хотим знать» (со стороны избирателей) вполне возможна. Например, на выборах в Екатеринбургскую городскую Думу (март 2005 г.), на которых по целому ряду округов выборы проходили «по договоренности» и без особой рекламы, частью экспертного сообщества сознательно стали транслироваться две простые идеи: «людям не хватает информации» и «эти выборы гораздо чище всех предшествующих». В скором времени эти логики стали воспроизводиться некоторыми журналистами, а затем и избирателями. В результате в фоновой повестке произошла нейтрализация стандартных символических логик «усталости», «порочности выборов» и «неподготовленности избирателей». Об усталости от выборов и их грязи практически никто не говорил, но многие желали «узнать о своем кандидате больше». Другими словами, избиратели желали сделать свой выбор в конкурентной среде и рационально.



 

 

19:48 Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата
16:25 Избирательный залог: попробуй, разберись, когда его сдавать?
23:43 Механизм работы избирательного штаба кандидата

Что для Вас выборы в России?
Проголосовало: 4771
Архив опросов

07 февраля
Какая работа подойдет вашему п

16 декабря
Медведев

26 сентября
good day today

14 мая
В КПРФ опровергли информацию о

30 апреля
Россия согласилась предоставить

17 апреля
Янукович сдал и сдался

13 апреля
Борьба за Белый дом..... продо

СЕГОДНЯ НА ФОРУМЕ






ИЗБИРАТЕЛЬ.ру: парламентские и президентские выборы 2007-2008 в России
на главную   поиск   форум   карта сайта   обратная связь