23 июля 2017   на главную   поиск     форум   карта сайта   обратная связь | обзоры  
 



Отели с водными горками в греции: отели греции tui.ru.

Новости политики Россия политическая Партии Единая Россия Другая Россия Общество и Государство Президент Российские законы о выборах Кандидаты Предвыборная программа Партия Яблоко Справедливая Россия Коммунисты ЛДПР Программы Политическая власть Россия и Украина Новости выборов Партия Союз правых сил Культ личности Теория Государства и права Человек и общество Центризбирком Внутренняя политика Государства Российское правительство

Главная | Избирательное право | Право и обязанность

Нельзя сказать, что всеобщее избирательное право воспринимается в России как завоевание, как нечто, ради чего поколения людей боролись, ходили на демонстрации, устраивали митинги и забастовки, возможно, рисковали своей жизнью. Право выбирать было нам даровано. Спущено сверху.


Голосуя за назначенного и включенного в бюллетень человека, люди выполняли свой долг. А если голосование было долгом, то человек оказывался должен кому-то. Кому? Ответ очевиден государству, его лидерам, лучшему в мире строю, партии, начальству. Аналогичная ситуация складывалась и в других сферах. Долгом, например, стала служба в армии. Долгом стал труд. Долгом стала учеба. В долг превращалась вся жизнь. Жила бы страна родная, и нет других забот. Заметим, что логика долга воспроизводится сейчас вместе с определением путей консолидации, целей страны, логики действий власти, за которыми однозначно просматриваются символы сильная Россия, великая держава, мощное государство и т.п. И это значит, что все мы опять кому-то должны.

Постепенно электоральный долг мельчал, становился обязанностью. Другими словами, вместе с привычкой постепенно исчезал пафос. Хотя обязанность оставалась почетной, но все это была уже просто обязанность.

И тут с точки зрения символической советская пропаганда остановилась, а народ пошел несколько дальше. Логично рассуждая, некоторые люди решили, если государству, начальству, власти (кандидаты и соответственно депутаты как субъект принятия решений и влияние не воспринимались) нужны голоса, то почему бы не получить за них что-то взамен. На великое такие народные желания не распространялись, не посягали, ибо большинство жило бедно и ровно, но мелкое вымогательство вполне допускалось.

Многие еще помнят, как во время выборов обсуждались (естественно, не публично, не в прессе) случаи, когда люди отказывались голосовать, пока им не починят крышу, не пустят горячую воду и т.п. На электоральную поляну пришел рынок. Сначала в виде бартера: услуга за услугу. Я тебе голос, а ты мне новую крышу или оцинкованную трубу.

Этот символический ряд (голосование - долг) наследовался, постепенно закрепился в политической ментальности, стал символической традицией. Пережил десятилетия. Правда постепенно обязанность стала не почетной, а обременительной. Компенсировать выполнение этой обязанности стало возможно уже не стыдливо вуалирующим ее рыночную суть бартером, но конкретными деньгами, продуктами, товарами. Сегодня многие люди хотят, чтобы им что-то дали взамен их голоса.

Цену голоса многие объявляют открыто, не стесняясь и не взирая на закон: 50, 100, 200, 500 рублей. Заявляемая цена, по нашим наблюдениям, зависит не столько от самоуважения (уважающие себя люди голосами не торгуют), сколько от дохода и оценки рентных возможностей властной должности. Соответственно, чем меньше доход, тем меньше просят. И чем выше оценивается рентная возможность, тем в большую сумму оценивается акт волеизъявления. Другими словами, предполагается, что кандидат, став депутатом (мэром, губернатором и т.п.) украдет определенную сумму, которой заранее пропорционально должен поделиться с нами.

Как это ни кажется парадоксальным, но символическая логика такова: нравственное долженствование, сопровождаемое внешним принуждением в условиях несвободы, всегда девальвируется. Долг перед внешним субъектом всегда будет исчислен в денежном эквиваленте. И на войне, и на гражданке, и на БАМе, и на выборах. Вспомните иезуитов и торговлю индульгенциями.

Попробуйте превратить чистку зубов в гражданский долг. Большинство будет смеяться, но предприимчивые люди с вас тут же потребуют компенсацию за тяжкий труд. Пенсионеры потребуют доплаты к пенсиям за то, что они всю сознательную жизнь чистили зубы добровольно. Беззубые заявят, что их права каким-то образом ущемляются. И т.д. Так и с голосованием. Логика долга привела к коммерциализации выборов, к электоральному вымогательству, к подкупу избирателей, наконец, к дискредитации самого института выборов.

Заметим, что, несмотря на очевидную порочность этой символической логики, до сих пор раздаются голоса за ее ужесточение и за соответствующую модификацию избирательного права. В частности С.К.Шойгу, один из руководителей «Единой России», неоднократно выступал за наказание тех, кто отказывается от голосования. Санкции в разное время Сергеем Кужугетовичем предлагались разные: от лишения избирательных прав до лишения гражданства. Из этой же серии многочисленные предложения об увеличении порога явки на выборы всех уровней до 35, 50 или более процентов. В этом же направлении «думают» и модифицируют законодательство сторонники увеличения заградительного барьера для прохождения в региональные легислатуры и Государственную Думу.

Результат реализации этих новаций очевиден: рост электоральной коррупции, административная манипуляция, протестное голосование, рост рейтинга популистских и радикальных партий и т.п. Символика долга всегда действует в логике единообразия, в логике отрицания свободы.

Однако кроме очевидных смыслов тотальности символика долга включена еще как минимум в два принципиальных контекста.

Во-первых, логика долга стимулирует страх, ибо долг, как обязанность, подразумевает санкции за его игнорирование.

Во-вторых, символическая логика долга поддерживает патернализм. Ведь если человек должен государству, власти, то по принципу взаимообмена услугами власть также что-то должна человеку. Должна просто в силу своего существования. Должна даже в том случае, если человек игнорировал выполнение своего долга.

Наконец, символические логики долга в принципе ставят под сомнение честность и справедливость выборов. Как только власть заговорила об электоральном долге нужно искать ее выгоду. Дело в этом случае явно идет к манипуляции, которая не вписывается в формулу честной конкуренции.

Выход из ситуации прост. Изменить логику долга. Возвратиться к логике права.

Не нужно никого принуждать. Пусть каждый решает сам, как голосовать, за кого и голосовать ли вообще. Нужно отменить барьер явки. Хочешь ходи, не хочешь не ходи – твое право. Потом не жалуйся, так как сам отдал свое право другому. Никто не заставлял.

В Екатеринбурге на выборах в местную Думу весной 2005 г. отменили барьер явки. Разве явка снизилась? Нет. Она осталась на прежнем уровне. Однако, прекратились все технологические выверты со срывом выборов в некоторых округах. А с учетом того, что людей на выборы идти не принуждали, то дома остались многие избиратели, которые хотели проголосовать против всех. И проблема с протестным голосованием была частично решена. В результате выборы состоялись во всех округах с первого раза. Чем плохо?

Право выбирать есть именно право, но никак не обязанность. Сегодня осознание этого простого факта в России только начинается. И что печально, начинается благодаря власти, которая стремится это право отнять, урезать.



 

 

19:48 Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата
16:25 Избирательный залог: попробуй, разберись, когда его сдавать?
23:43 Механизм работы избирательного штаба кандидата

Что для Вас выборы в России?
Проголосовало: 4770
Архив опросов

07 февраля
Какая работа подойдет вашему п

16 декабря
Медведев

26 сентября
good day today

14 мая
В КПРФ опровергли информацию о

30 апреля
Россия согласилась предоставить

17 апреля
Янукович сдал и сдался

13 апреля
Борьба за Белый дом..... продо

СЕГОДНЯ НА ФОРУМЕ






ИЗБИРАТЕЛЬ.ру: парламентские и президентские выборы 2007-2008 в России
на главную   поиск   форум   карта сайта   обратная связь