29 мая 2017   на главную   поиск     форум   карта сайта   обратная связь | обзоры  
 



Актуальная информация monge на нашем сайте.

Новости политики Россия политическая Партии Единая Россия Другая Россия Общество и Государство Президент Российские законы о выборах Кандидаты Предвыборная программа Партия Яблоко Справедливая Россия Коммунисты ЛДПР Программы Политическая власть Россия и Украина Новости выборов Партия Союз правых сил Культ личности Теория Государства и права Человек и общество Центризбирком Внутренняя политика Государства Российское правительство

Главная | Политические партии | Политические партии России: повысившаяся активность

В конце июля нынешнего нежаркого (а политически – очень даже наоборот) лета по политическому полю России настоящим цунами прошло умопотрясающее известие: две партии, Партия Жизни и «Родина» объявили о своем предстоящем слиянии.


Загадка?

В конце июля нынешнего нежаркого (а политически – очень даже наоборот) лета по политическому полю России настоящим цунами прошло ошломляющее известие: две партии, Партия Жизни и «Родина», объявили о своем предстоящем слиянии. Более или менее значимые СМИ разразились целым шквалом новостей, прогнозов, аналитических разборов и экспертных оценок. Спрашивается: почему такой шум, чего тут особенного? Партии в России, что ли, не сливались? Да сколько угодно… Может быть, это партии какие-нибудь особо особенные: крупные и влиятельные? Да, тоже нет… «Родину» можно скорее отнести к партиям перспективным. Шуму при своем недавнем появлении она, конечно, наделала много, но вот каких-то значимых плодов своей реальной «влиятельности» - пока не поимела. О Партии Жизни и вовсе-то почти сказать-то нечего. За исключением того, что она никому (из избирателей) не нужна и не интересна. Больше, пожалуй, ничего и не скажешь. Да, есть у нее, конечно, свой «рояль в кустах»: чиновник №3 российской табели о рангах. Но мало ли мы видели партий с высокими чиновниками во главе, но с полным отсутствием какого-либо веса и влияния в широкой народной массе?

Итак, почему же тогда?.. Почему вокруг предстоящего (пока что только провозглашенного, но далеко еще не осуществившегося) объединения двух, вроде бы таких скромных партийных персонажей сломано столько копий? Почему и политики, и журналисты, и аналитики, и эксперты, и политологи, и политтехнологи дружным хором склоняют предстоящее объединение вдоль и поперек? Почему одни в один голос пророчествуют будущему партийному формированию поистине фантастическую судьбу, предсказывая ей роль фактического адсорбителя (собирателя) всех оппозиционных сил, дум, голосов. Почему другие (не менее дружно) презрительно именуют его «безнадежным проектом», предсказывая ему полное электоральное фиаско и предстоящее забвение? Попробуем рассмотреть…

Секрет…

Весь секрет, пожалуй, заключается в том, что уже весьма долгое время, практически со времен падения партийной монополии приснопамятной КПСС, бьется в мозгах нашей политической элиты одна, но пламенная мысль. (Или страсть, кому как больше нравится)… Хочется нашей политической элите походить на страны с хорошо развитой системой демократического разделения властей (всех этих «сдержек и противовесов»), с давно сложившейся и отработанной партийной системой, развитым гражданским обществом, ну и ещё многое с чем. Одним словом: очень хочется походить на взрослых. А походить (как вы сами понимаете) больше всего хочется на США с ее двухпартийной системой.

И, если долгие безуспешные попытки создать более или менее стабильно функционирующую (и прилично выглядящую) партию власти после ряда провалов (ДВР, НДР, ОВР) сотворить все-таки удалось (в лице нашей «всенародно любимой» и «единогласно голосуемой» «Единой России»), то все усилия связать в более или менее целое приличную оппозиционную партию никак не удаются. То партийный лидер оказывается неготовым к выполнению столь ответственной миссии (Партия Рыбкина), то, напротив, лидеры хороши, но уж больно самостоятельны (Партия пенсионеров, та же «Родина»), то долгие и изощренные интеллектуальные усилия вообще выдают «на-гора» что-то полностью маловразумительное (Партия Геннадия Селезнева, та же Партия Жизни). Но факт остается фактом: не получается у нас ничего с лидером оппозиционных сил. Никак он у нас не разрождается. И, после предсказуемого крушения очередного «оппозиционного проекта» на сцену лидеров недовольных и неудовлетворенных вновь выступают наши «несокрушимые» коммунисты и неувядаемые «либерал-демократы».

Вот и получается, что все вроде хорошо в нашем партийно-политическом «королевстве», но чего-то (как всегда), не хватает. Ну и, по всей видимости, многочисленные эксперты и аналитики углядели здесь долгожданную возможность (или, напротив, полное отсутствие таковой) совершить столь долго ожидаемый нашей политической элитой сакральный акт: создание второй (т.е. второй настоящей, более или менее стабильной) партии имеющейся партийной пирамиды. Партии, способной взять на себя все надежды и чаяния той части объединенного избирателя, который не горит восторгом от того, что делается в нашей стране (под руководством «горячо любимого» президента и его коллективного отражения – партии «Единой России»), не испытывает чувства глубокого удовлетворения, не ходит (в основной своей массе) на шоу, называемое выборами. И причиняет тем самым весьма немалые затруднения (своим внутренним настоящим и внешним потенциальным протестом) ныне действующей власти.

Как?

Попробуем и мы (хотя бы для того, чтобы понять, наконец, сию фантасмагорическую картину) оценить: а действительно ли это произошло? Действительно ли находимся мы на пороге долгожданного события, что будет у нас, наконец, полнокровная оппозиционная партия (пусть даже, возможно, придуманная в недрах президентской администрации)? Для того, чтобы понять, может ли юное партийное дарование претендовать на роль основной оппозиционной партии, необходимо сначала разобраться, а что вообще требуется людям от такой партии? Чего они ждут от нее? Какие такие черты и особенности должна иметь социальная сила, претендующая на столь высокую роль?

Если говорить кратко, то следующие:

1. Будет ли у нее внятная (и простая в понимании) идеология защиты людей труда, слабозащищенных слоев общества, всех людей, не вписывающихся в понятие «уметь делать деньги»?

2.  Будет ли она способна правильно отпозиционироваться: достаточно далеко отстраниться от власти?

3. Будут ли в ее практической деятельности реальные шаги в этом направлении?

4. Будут ли яркие личности в ее главе?

5. Будет ли у нее более или менее реальная связь с социально активными людьми на местах (а не только карьерно озабоченными чиновниками)?

6. Ну и, наконец, самое главное: сможет ли она приобрести в глазах избирателя имидж партии, борющейся ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

Последнее нет особой необходимости специально расшифровывать (понятие справедливости у каждого свое). Необходимо лишь отметить, что речь здесь идет о самоощущении человека, противоположном ощущению «эффективность, скорость развития». Именно по борьбе за  торжество каждого из этих понятий, по защите этих самоощущений и разделяются главные партии любого политического поля любой страны.

Кстати, интересный вопрос: почему не смогли взять на себя эту функцию коммунисты? Ведь они достаточно долго и достаточно искусно имитируют практически все из вышеуказанных признаков. А потому что избиратель инстинктивно чувствует, что они – НЕ МОГУТ! Коммунисты в свое время сумели сконцентрировать на себе немалый потенциал народных надежд и симпатий, вызванных в основном благодарностью к воспоминаниям о том хорошем, что было во времена социализма. Но политический цинизм, с которым руководство партии замыкает на себе все властные рычаги принятия решений и финансовых потоков, не позволяют пробиться к жизни всему новому и конструктивному, не позволяют даже обсуждать правильность своих решений и проводимой партийной линии, отвергают массового избирателя и формируют в его сознании образ «партии вчерашнего дня».

Что в сухом остатке?

Интересно писать после всех, есть возможность несколько систематизировать основные оценки, претензии, прогнозы. И - оценить уже и их… Итак, если попробовать вычленить сухой остаток, что выдвигают аналитики и эксперты в слабость новому проекту? (В том, что авторство в предстоящем объединении принадлежит Кремлю, не сомневается никто). Ну, во-первых, отсутствие в новой объединенной партии ярких личностей. С уходом Глазьева и Рогозина «Родина» действительно потускнела, а Партия Жизни (с «бесконечно влюбленным в президента» Сергеем Мироновым) ими никогда и не блистала. Во-вторых, то, что вся эта «защита трудящихся и слабозащищенных слоев общества» велась этими партиями только на словах. На деле «секретом Полишинеля» было страстное желание партийных функционеров попасть во власть. Вот и сейчас, в мотивационной основе нового проекта специалисты видят горячее желание политиков и чиновников, не попавших в «Единую Россию» (и, следовательно, обойденных «хорошими» местами) попасть на них, создав другой механизм собственного карьерного возвышения. Поддержка Кремлем подобного желания вызвана (помимо стремления иметь ручную оппозицию) тем, что оно создает оппозиционную партию без ущемления уже имеющейся правящей элиты.

Все аналитики подчеркивают взаимодополняемость ресурсов двух объединяемых партий. Финансы, административный ресурс, доступ на федеральные телевизионные каналы, тесные связи с региональными элитами - у Партии Жизни. Достаточно высокий имидж оппозиционера-государственника, довольно мобильный и активный электорат – у «Родины». Это объединение, например, гораздо перспективней для Партии Жизни, нежели недавняя попытка объединения со столь же виртуальной, как и она сама, партией Геннадия Селезнева. И, наконец, все эксперты в один голос подчеркивают важность в нашей стране левых идей и левой половины политического поля. Как и - фактическую ныне ее заброшенность и неухоженность.

Еще не вечер!

Что на все это можно сказать? Все правильно. Все умно и логично. И, вместе с тем, все это может не сработать. Почему? Да потому что практически все специалисты ставят возможную судьбу проекта в почти исключительную зависимость от суммы отпущенных финансовых средств, величины выделенного административного ресурса, количества предоставленных федеральными телевизионными каналами рекламного времени. Все это важно, никто не спорит. Но все же, по нашему мнению, реальный успех нового проекта зависит (при всей важности перечисленных факторов) прежде всего от того, смогут ли изобретатели и организаторы проекта понять буквально жизненную важность перечисленных нами признаков оппозиционной партии. (Важность того, чтобы они воплотились, а не только были сымитированы). И то, что, при их недостижении, никакие ресурсы не помогут выживанию нового проекта.

Если во главе партии останется безликий Миронов – ничего не будет. Если его сделают чем-то вроде общего покровителя партии (по аналогии с положением президента в «ЕР»), переведя к тому же (поскольку сенат, в отличие от защитницы народа Думы, ассоциируется в массовом сознании с высшей властью) на место его коллеги Бориса Грызлова – может быть. Если поставят во главе партии ярких людей, делающихся яркие реальные дела – может быть. Итак, наш ответ на вопрос: «Возможен ли успех нового проекта объединения двух партий?», может, по нашему мнению, быть сформулирован так: «Конечный итог зависит не столько от возможностей (признаем: достаточно перспективных), сколько от конкретных действий изобретателей, идеологов и организаторов проекта».



 

 

19:48 Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата
16:25 Избирательный залог: попробуй, разберись, когда его сдавать?
23:43 Механизм работы избирательного штаба кандидата

Что для Вас выборы в России?
Проголосовало: 4770
Архив опросов

07 февраля
Какая работа подойдет вашему п

16 декабря
Медведев

26 сентября
good day today

14 мая
В КПРФ опровергли информацию о

30 апреля
Россия согласилась предоставить

17 апреля
Янукович сдал и сдался

13 апреля
Борьба за Белый дом..... продо

СЕГОДНЯ НА ФОРУМЕ






ИЗБИРАТЕЛЬ.ру: парламентские и президентские выборы 2007-2008 в России
на главную   поиск   форум   карта сайта   обратная связь