Политическое разнообразие на местах противоречит интересам федеральной власти.

Такое положение дел выглядело нелогичным – ведь на федеральном уровне с 1993 года действовала смешанная избирательная система, при которой одна половина депутатов Государственной думы избиралась по одномандатным округам, а другая – по партийным спискам. Однако отказ воспроизводить эту систему в регионах публично мотивировался отсутствием в них серьезного представительства политических партий. На самом деле здесь совпали ситуативные политические интересы федеральной и региональной властей. Первая опасалась того, что региональные пропорциональные выборы будут выигрывать коммунисты, которые частично сохранили инфраструктуру, оставшуюся от КПСС и, кроме того, активно использовали протестные настроения (особенно ярко это показали выборы 1995 года, когда коммунисты получили большинство голосов в Государственной думе).

Что касается «регионалов», то местные президенты и губернаторы были заинтересованы в максимально управляемых, слабо структурированных представительных органах, которые бы лишь в минимальной степени ограничивали влияние региональных лидеров. Так в большинстве случаев и происходило: законодательные собрания заполнялись местными нотаблями. При этом в большинстве субъектов Федерации лишь часть депутатов работала на постоянной основе; другая же состояла из руководителей районных администраций (парадоксальное смешение двух ветвей власти), а также представителей местного старого («красные директора») и нового бизнеса, большинство которых стремились к минимизации политических рисков и не вступали в конфликт с главами регионов.

Неудивительно, что партийный элемент в региональных представительных органах власти был крайне слабым. В регионах «красного пояса» существенную роль играли коммунисты, в ряде законодательных собраний были представлены аграрии (те же региональные нотабли). Представители «партии власти» (в 1990-е годы не слишком популярной, как и сама власть) предпочитали баллотироваться в качестве независимых кандидатов. Либералы были представлены лишь «точечно», избираясь преимущественно в мегаполисах и крупных городах.

Аргумент об отсутствии у партий серьезного регионального представительства все более напоминал старую историю о том, что первично – курица или яйцо. Очевидно, что без постоянного участия в электоральных процессах на разных уровнях такие организации просто не могли сложиться. Региональные элиты обращали на них мало внимания – на местных выборах партии оказывались, как правило, бесполезны, а на федеральных выгоднее было договориться с центральным партийным руководством, от которого в первую очередь и зависит распределение мест в предвыборном списке.